Musica

lunes, 31 de julio de 2017

LAS SIETE REGLAS DE HILLEL

Shalon Javerim:


Los Rabinos Hillel, Shammai, Gamliel y Akiva se destacan por su contribución alas discusiones incluidas en los tratados del Talmud. La Parte I del Talmud es la Mishná constituida por 6 secciones divididas en 63 tratados. Las ideas de Hillel florecieron entre los años 10 y 20 de la E.C. Existían antes de Hillel, pero Hillel fue el primero que las escribió y Hillel y Shamai fueron unas figuras competitivas en el judaísmo de la época del joven Yeshua. Hillel fue conocido por enseñar el Espíritu de la Ley y Shamai fue conocido por enseñar la letra de la ley. Muchos los libros han sido escritos acerca de las similitudes entre las enseñanzas de Yeshua y las de Hillel, las enseñanzas de Yeshua siguen claramente la escuela de Hillel mucho más que la dela escuela de Shamai.Por ejemplo, la famosa regla de oro de Yeshua:“Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también hacer vosotros con ellos; porque esto es la Tora y los Profetas (Mateo7:12).La anterior lectura está íntimamente relacionada con la famosa declaración de Hillel:“ Lo que es odioso para ti, no lo hagas a tu prójimo, este es el todo de la Torá...” (Shabat 31a).Después de la muerte de Hillel, el manto de la escuela de Hillel fue pasado asu hijo Simeón.

.LAS SIETE REGLAS DE HILLEL SON:

1. Kal Vekjomer (liviano y pesado).

Es la primera de las siete reglas para el entendimiento de las escrituras,redactadas por Hillel. El no inventó las reglas, éstas son tan viejas como elpropio Tanak.La forma de pensamiento Kal Vekjomer es usado para hacer un argumento acerca de lo que es de menos peso, comparado con algo de mayor peso, locual puede expresarse así:Si X es verdad acerca de Y entonces, cuanto más debe ser X acerca de Z (donde Zes de mas mayor peso que Y).Un argumento Kal Vekjomer puede ser presentado, aunque no siempre,anteponiéndole la frase “cuanto más”.Los escritores rabínicos reconocen dos formas correctas de Kal vekjomer:a) Kal vekjomer meforash –donde el Kal vekjomer aparece explícitamente y,b) Kal vekjomer satum – en el cual el kal vekjomer está solamente implícito. Hay varios ejemplos de Kal vekjomer en el Tanak:“Ciertamente el justo será recompensado en la tierra; ¡ cuánto más el impío y el pecador!” (Proverb 11:31) y“Si corriste con los de a pie y te cansaron, ¿ Cómo contenderás con los caballos?” Jeremías 12: 5a.Otros ejemplos en el Tanak podemos mirarlos en :Dt 31:27; 2 Sam 23:3; Jer 12:5b; Ez 15:5; Est 9:12.Para aquellos que desean ver el uso rabínico en una forma implícita:Nm 12:14 y b.BK 25 a; Dt 21:23; m.San.6:5; Lev 21:16-21; Nm 8:24,25 conb. Hul.24 a.Hay también una importante limitación a la forma de pensamiento Kal vekjomer.Este es el principio Dayo (vacío). Esto es que la conclusión de un argumento está satisfecha cuando éste es tomado como la mayor premisa. En otras palabras la conclusión es igualada a la premisa y ni es más estricta ni más tolerante para ser tomada. La referencia está en el Mishná m.BK2:5 Rabí Tarfón rechazó el principio Dayo en ciertos casos (b.BK 25 a).Hay varios ejemplo de Kal vekjomer en el nuevo testamento, Yeshua presenta estos usos en forma de argumentos, por ejemplo:“Si recibe el hombre la circuncisión en el Shabat, para que la ley de Moisés no sea quebrantada ¿os enojáis conmigo porque en el shabat sané completamente aun hombre? Yojanán (Juan 7:23)” y “... ¿ que hombre habrá de vosotros, que tenga una oveja y si ésta cayere en un hoyo en el shabat no le eche mano, y la levante? pues ¿cuánto más vale un hombre que una oveja?”, por consiguiente es lícito hacer el bien en el Shabat” Mt12:11,1212:9,25.

2. Gezerah Shvah (equivalencia de expresiones).

Una analogía es hecha entre dos textos separados sobre la base de una frase,palabra o raíz similar.Ejemplos en el Tanak:Por la comparación de 1 Sam 1:11 con Jueces 13:5, utilizando la frase “ no pasará navaja por su cabeza” podemos concluir que tanto Samuel como Sansón eran nazareos.Ejemplos en el Brit ha Jadashá (nuevo pacto):En Heb 3:6 al 4:13 Pablo compara el salmo 95:7-11 igual a Heb 3:7-11, a Gen 2:12 igual Heb 4:4 basado en las palabras “obras” y “día” (hoy), para decir“hoy”literalmente es Ha yom. Pablo usa esta exégesis para concluir que habrán 6000 años de este mundo seguidos por mil años de shabat.

3) Binyan ab mikatub ejad ( construyendo al Padre desde un texto)

Un pasaje explícito sirve como base o inicio para construir una regla (Padre),para todos los caso o pasajes similares.Heb 9:11-22 aplica “sangre” desde Éxodo 24:8 igual Heb 9:20 a Jer 31:31.34

4) Binyan ab mishene ketubim ( construyendo al Padre desde dos ó mas textos)

Dos textos o provisiones de un texto sirven como base para una conclusión general. Un ejemplo del Tanak: Éxodo 21:26,27 habla de solamente ojos y dientes, no obstante por el uso de la cuarta regla de Hillel, nosotros podemos reconocer que se puede aplicar también a otras partes del cuerpo.Un ejemplo en el Brit Ha Jadashá: En Heb 1:5-14 Pablo cita:Salmo 2:7 igual a Heb 1:52 Sam 7:14 igual a Heb 1:5 Dt 32:43/ Salmo 97:7/Neh 9:6 igual a Heb 1:6 Sal 104:4 igual a Heb 1:7 Sal 45:6,7 igual a Heb 1:8,9.Salm 102:25-27 igual Heb 1:10-12 Sal 110:1 igual a Heb 1:13.Para construir una regla de que el Mesías en mayor que los ángeles.

5. Kelal uferat ( lo general y lo particular )

Primero es hecha una declaración seguida de otra sencilla para destacar lo cual particulariza el principio general.Un ejemplo en el Tanak: Génesis 1:27 hace una declaración general la cual Génesis 2:7, 21 particulariza.

6. Kayotze bo mimekom akjar (analogía hecha de otro pasaje)

Dos pasajes pueden ser vistos como en conflicto, hasta que un tercero resuelveel conflicto.Ejemplos en el Tanak:Lev. 1:1 “...desde el tabernáculo de reunión” y Éx 25:22 “... de sobre elpropiciatorio, de entre los dos querubines...” parecen contradecirse hasta que examinamos Num 7:89 cuando aprendemos que Moisés entró en el tabernáculo de reunión para escuchar a Elohim que le hablaba de entre losquerubines.1 Cr 27:1 explica la aparente contradicción entre 2 Sam 24:9 y 1 Cr 21:5.Ex 19:20 “ Y descendió Elohim sobre el monte Sinaí...” parece contradecirse conDt 4:36 “Desde los cielos te hizo oir tu voz...”. Ex 20:19 (20:22 en algunasversiones) reconcilia los dos pasajes al decirnos que Hashem “...habló desde loscielos con vosotros.”Ejemplos en el Brit Ha JadasháShaul nos presenta que los siguientes pasajes PARECIERA estar en conflicto: El justo por la fe vivirá Rom 1:17 = Hac 2:4Con No hay justo, ni aún uno (Rom 3:10 = Sal 14:1-3=Ps.53:1; Ecl 7:20)y “...(Elohim) el cual pagará a cada conforme a sus obras. (Rom 2:6=Sal 62:12; Prov 24:12) con“ Benditos aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, y cuyos pecados soncubiertos, Bendito es el hombre a quien Elohim no inculpa de pecado”(Rom 4:7,8=Sal 32:1,2.)Shaul resuelve el aparente conflicto citando Gen 15:6 (en Rom 4:3, 22).Abraham creyó a Adonai, y le fue contado por justicia. Entonces Shaul, resuelve el conflicto mostrando que bajo ciertascircunstancias, creer/fe/verdad (es la misma palabra en hebreo) pude actuar comosustituto de la justicia/ser justo (es la misma palabra en hebreo).

7. Davar hilmad meánino (Explicación obtenida del contexto)


El contexto total, y no solamente un pasaje específico, debe ser consideradopara una adecuada exégesis.

Conclusión:


Muy probablemente Shaul habría enseñado las siete reglas de Hillel bajo Gamaliel el nieto de Hillel. Shaul claramente utilizó estas siete reglas en su propia exégesis del Tanak. Ello se evidencia cuando Shaul expresa “...dividiendo correctamente la palabra de verdad” (2 Tim 2:15), él habla, al menos en parte,de las siete reglas de Hillel. Estas reglas, por lo tanto, para el judaísmo Netzer en la interpretación (entendimiento) de las Escrituras.


No hay comentarios:

Publicar un comentario